Une cour d’appel fédérale a confirmé lundi la décision d’un jury dans une affaire civile selon laquelle Donald Trump avait abusé sexuellement d’une chroniqueuse dans la cabine d’essayage d’un grand magasin haut de gamme au milieu des années 1990.
La deuxième Cour d’appel des États-Unis a rendu un avis écrit confirmant la récompense de 5 millions US accordée par le jury de Manhattan à E. Jean Carroll pour diffamation et abus sexuel.
La chroniqueuse de magazine de longue date avait témoigné lors d’un procès en 2023 que Donald Trump avait transformé une rencontre amicale au printemps 1996 en une attaque violente après qu’ils soient entrés de manière joyeuse dans la cabine d’essayage du magasin.
Donald Trump n’a pas assisté au procès après avoir nié à plusieurs reprises que l’attaque ait eu lieu. Mais il a brièvement témoigné lors d’un procès de suivi pour diffamation plus tôt cette année, qui a abouti à une récompense de 83,3 millions US. Le deuxième procès a résulté de commentaires faits par le président de l’époque, Donald Trump, en 2019, après que Mme Carroll ait d’abord porté ces accusations publiquement dans un mémoire.
Dans sa décision, un panel de trois juges de la cour d’appel a rejeté les allégations des avocats de Donald Trump selon lesquelles le juge de première instance Lewis A. Kaplan avait pris plusieurs décisions qui avaient gâché le procès, notamment en permettant à deux autres femmes qui avaient accusé Donald Trump de les avoir agressées sexuellement de témoigner.
Le juge avait également autorisé le jury à visionner la tristement célèbre vidéo « Access Hollywood » dans laquelle Donald Trump se vantait en 2005 d’avoir attrapé les parties génitales des femmes parce que, lorsque quelqu’un est une vedette, « on peut tout faire ».
« Nous concluons que M. Trump n’a pas démontré que le tribunal de district avait commis une erreur dans l’une des décisions contestées », a déclaré le 2e circuit. « De plus, il n’a pas démontré qu’une erreur ou une combinaison d’erreurs alléguées avait affecté ses droits substantiels comme l’exigeait la tenue d’un nouveau procès. »
En septembre, E. Jean Carroll, 81 ans, et Donald Trump, 78 ans, ont tous deux assisté aux plaidoiries orales du 2e circuit.
Steven Cheung, un porte-parole de Donald Trump, a déclaré dans un communiqué que le républicain avait été élu par des électeurs qui ont donné « un mandat écrasant, et ils exigent une fin immédiate de l’instrumentalisation politique de notre système judiciaire et un rejet rapide de toutes les chasses aux sorcières, y compris le canular E. Jean Carroll financé par les démocrates, qui continuera à faire l’objet d’un appel ».
Roberta Kaplan, une avocate qui a représenté E. Jean Carroll pendant le procès et qui n’a aucun lien avec le juge, a déclaré dans un communiqué : « E. Jean Carroll et moi-même sommes toutes deux satisfaites de la décision d’aujourd’hui. Nous remercions le deuxième circuit pour son examen attentif des arguments des parties ».
Le premier jury a conclu en mai 2023 que Donald Trump avait abusé sexuellement de Carroll et l’avait diffamée avec des commentaires qu’il avait faits en octobre 2022. Ce jury a accordé à Carroll 5 millions US.
En janvier, un deuxième jury a accordé à Carroll 83,3 millions US supplémentaires de dommages et intérêts pour les commentaires que Donald Trump avait faits à son sujet alors qu’il était président, les jugeant diffamatoires. Le juge avait demandé à ce jury d’accepter la conclusion du premier jury selon laquelle Donald Trump avait abusé sexuellement de E. Jean Carroll. L’appel de ce verdict n’a pas encore été entendu.
E. Jean Carroll a témoigné lors des deux procès que sa vie de chroniqueuse du magazine Elle avait été gâchée par les commentaires publics de Donald Trump, qui, selon elle, avaient motivé certaines personnes à lui envoyer des menaces de mort et l’avaient laissée effrayée à l’idée de quitter la cabane du nord de l’État de New York où elle vit.
Donald Trump a témoigné pendant moins de trois minutes lors du deuxième procès et n’a pas été autorisé à contester les conclusions du jury de mai 2023. Pourtant, il était animé dans la salle d’audience tout au long des deux semaines de procès, et les jurés pouvaient l’entendre grogner à propos de l’affaire.
Un « parti pris flagrant » contre Trump
Lors des plaidoiries en appel en septembre, l’avocat de Donald Trump, D. John Sauer, a déclaré que le témoignage des témoins qui se souvenaient que E. Jean Carroll leur avait raconté la rencontre de 1996 avec Donald Trump immédiatement après était inapproprié, car les témoins avaient un « parti pris flagrant » contre Donald Trump.
Et l’avocat a indiqué que le juge aurait également dû exclure le témoignage des deux femmes qui ont déclaré que Donald Trump avait commis des actes d’abus sexuels similaires à leur encontre dans les années 1970 et en 2005. Donald Trump a également nié ces allégations.
Le 2e Circuit a écrit : « Lors de chacune des trois rencontres, M. Trump a engagé une conversation ordinaire avec une femme qu’il connaissait à peine, puis s’est brusquement jeté sur elle dans un lieu semi-public et a commencé à l’embrasser et à la toucher avec force sans son consentement. Les actes sont suffisamment similaires pour montrer un schéma. »
Il a déclaré que la bande « Access Hollywood » corroborait directement le témoignage des femmes sur le schéma de comportement qu’elles ont subi. [ASSOCIATED PRESS]
PRÉSIDENTIELLE 2024
FRANCE
